目前巿面上常見的網頁系統的介面風格，大多有很多圓角、陰影、卡片式的設計。這類型的介面如果用原生 App（iOS Swift 或 Android Kotlin/Java）來開發會很流暢，但開發成本和時間會比較高。
選擇 React Native 或 Flutter 這種跨平台框架，可以用一套程式碼同時做出 iOS 和 Android 兩個版本的 App，甚至可以同時兼顧網頁版。這樣開發效率會更高，而且這兩種框架都能很好地實作出這種美觀、卡片化的介面。
不同前端解決方案優缺點比較
| 解決方案 | 優點 | 缺點 | 適合這個系統嗎？ |
| 原生 App (Swift/Kotlin) | 效能最好，體驗最流暢。可以完全使用手機的硬體功能。 | 開發成本高，需要為 iOS 和 Android 分別寫兩套程式。更新比較麻煩。 | 適合，但成本較高。 |
| React Native (RN) | 跨平台，程式碼可以重複使用。社群大，資源多，有許多現成 UI 元件可用。 | 效能比原生稍差一點。學習曲線對純前端工程師來說可能較陡。 | 非常適合。快速開發高品質的 App。 |
| Flutter | 跨平台，用 Dart 語言，效能接近原生。介面由自己繪製，更容易實現客製化的複雜動畫和設計。 | 社群相對較新。需要學習新的 Dart 語言。 | 非常適合。如果對介面細節要求很高，Flutter 會更好發揮。 |
| Progressive Web App (PWA) / RWD 網頁 (React/Vue/Angular) | 只需要寫一套程式，使用者不用安裝 App，直接用瀏覽器就能使用。更新容易。 | 效能和操作體驗不如原生 App。無法使用所有手機功能。 | 適合當備用方案或初期網頁版。但 App 體驗通常更佳。 |
總結
如果是第一次開發，或是資源有限，選擇 React Native 或 Flutter 是最有效率且能兼顧介面品質的方案。可以先選定其中一個開始。
什麼是 Vanilla HTML/CSS/JS
簡單來說，「Vanilla」在這裡的意思是**「純粹的」或「沒有添加任何東西的」**。
它指的是網頁開發中最基本、最原始的三種技術：
- HTML (HyperText Markup Language)：用來建立網頁的結構和內容，像是標題、段落、圖片、連結等等。
- CSS (Cascading Style Sheets)：用來決定網頁的樣式和外觀，像是顏色、字體、排版、大小等等。
- JavaScript (JS)：用來讓網頁有互動性和動態功能，像是點擊按鈕後的反應、資料的處理、動畫等等。
當我們說使用 Vanilla HTML/CSS/JS 時，意思就是不依賴任何第三方的函式庫（Library）或框架（Framework），例如 React、Vue、Angular、jQuery、Bootstrap 等。
為什麼要提到 Vanilla
在現代網頁開發中，開發者通常會使用各種框架來提高效率。例如，使用 React 可以更輕鬆地管理複雜的介面狀態；使用 Bootstrap 可以快速做出美觀的排版。
之所以特別提到「Vanilla」，通常有兩個主要原因：
- 強調基礎能力：如果一位工程師說他用 Vanilla JS 寫程式，表示他對 JavaScript 的核心功能和原理非常熟悉，不需要依賴框架的幫忙。
- 效能考量：純粹的 Vanilla 程式碼，因為沒有載入額外的框架檔案，有時候會更輕量、載入更快，對於簡單的專案來說，效能可能會更好。
總結來說，Vanilla HTML/CSS/JS 就是網頁開發的基石，是最原始、最根本的技術組合。
我來為您整理一下這些常見解決方案的優缺點和學習難度。
常見前端框架比較
React (函式庫) / Next.js (框架)
React 嚴格來說是一個 JavaScript 函式庫，專注在建立使用者介面（UI）。而 Next.js 則是基於 React 的一個全端框架，解決了 React 在大型應用上的許多問題。
- 優點：
- 社群最大：資源、教學、第三方函式庫都非常多，遇到問題很容易找到解決方案。
- 高效率更新：使用虛擬 DOM（Virtual DOM），能非常有效率地更新介面，效能表現很好。
- Next.js 完整：Next.js 提供伺服器端渲染 (SSR) 和靜態網站生成 (SSG) 功能，對搜尋引擎優化 (SEO) 和初次載入速度很有幫助。
- 缺點：
- 學習成本高：需要學 JSX 語法、元件化概念，以及如何搭配 Redux/Zustand 等狀態管理工具，這部分可能比較繁瑣。
- 彈性過大：因為 React 只是函式庫，你需要自己決定路由、狀態管理等工具，選擇性太多，反而讓新手有點混亂。
- 適用情境：
- 企業級大型應用：需要高度客製化和複雜狀態管理的專案。
- 需要強大 SEO 的網站：例如電商、新聞網站，搭配 Next.js 是首選。
- 學習難度： 中等到高。雖然核心概念不難，但要學會整個生態圈（React + Router + State Management + Next.js）需要時間。
Vue.js (框架) / Nuxt (框架)
Vue.js 是一個漸進式框架，設計上很好入門。Nuxt 就像 React 和 Next.js 的關係，是基於 Vue.js 的全端框架。
- 優點：
- 學習曲線平滑：語法和模板寫法與傳統 HTML 很接近，初學者容易上手。
- 輕量快速：核心函式庫很小，載入速度快，效能表現也很好。
- 文件清晰：官方文件寫得非常清楚，對新手很友好。
- Nuxt 完整：與 Next.js 類似，Nuxt 也提供 SSR 和 SSG，讓開發更有效率。
- 缺點：
- 社群規模較小：相比 React，整體資源和生態圈的規模稍小。
- 亞洲市場較熱：在歐美地區，職缺和討論熱度可能不如 React。
- 適用情境：
- 中小型專案：快速開發原型或中等規模的應用程式。
- 企業內部系統：適合對 SEO 要求不高，但要求快速開發和高效率的系統。
- 學習難度： 簡單到中等。是公認最容易入門的現代框架。
Angular (框架)
Angular 是一個由 Google 維護的完整框架，它通常提供一整套解決方案。
- 優點：
- 企業級標準：提供了模組化、依賴注入等機制，結構非常嚴謹，適合大型團隊協作。
- 完整性高：內建路由、表單處理等功能，不需要像 React 那樣自己去組裝各種工具。
- 可靠穩定：適用於需要長期維護、追求可靠性和穩定性的複雜大型應用。
- 缺點：
- 學習成本最高：需要學 TypeScript 語言、RxJS 響應式編程，以及它獨特的概念架構。
- 體積較大：框架本身比較龐大，在載入速度上可能不如 Vue 或 React 輕量。
- 適用情境：
- 超大型企業應用：例如金融、政府機構等需要高度一致性和規範的專案。
- 學習難度： 高。門檻最高，但學成之後的系統性很強。
Bootstrap (樣式框架/函式庫)
Bootstrap 是一個 CSS 函式庫，它的目標是快速做出美觀的響應式網頁版面，它不是一個 JavaScript 框架。
- 優點：
- 速度快：可以直接使用它提供的 CSS 類別來排版，不用自己寫 CSS。
- 響應式：內建手機、平板、桌機的版面配置（Grid System），適合做手機優先的設計。
- 元件豐富：提供大量現成的按鈕、導覽列、模態視窗等元件。
- 缺點：
- 風格制式化：很容易做出大家「看起來都一樣」的網站。
- 客製化困難：如果需要修改預設樣式，有時反而比自己寫 CSS 更麻煩。
- 適用情境：
- 快速原型設計：想在最短時間內做出一個可以動的版面。
- 後臺管理介面：對外觀要求不高，但要求功能排版清晰的內部系統。
- 學習難度： 簡單。主要只需要熟悉它提供的 class 名稱和使用方式。
總結與建議
| 框架 | 優勢摘要 | 學習難度 | 適用情境關鍵詞 |
| React/Next.js | 社群龐大、高效率更新、強大 SEO 功能 | 中/高 | 大型專案、高流量、電商、SEO 優先 |
| Vue.js/Nuxt | 易學易用、輕量、文件清晰 | 簡/中 | 中小型專案、快速開發、原型製作 |
| Angular | 嚴謹規範、完整體系、企業級架構 | 高 | 超大型專案、金融系統、長久維護 |
| Bootstrap | 快速響應式排版、元件庫豐富 | 簡單 | 原型製作、後台管理、輔助其他框架 |
如果您是剛入門，我會建議從 Vue.js 開始。如果您未來想進入頂尖的科技公司或大型企業，React/Next.js 會是更保險的選擇，因為它的職缺數量最多。
在實際開發專案時，還有一些建議可以讓你的學習更順利：
- 使用 TypeScript：雖然不是強制，但使用 TypeScript 可以讓你的程式碼更穩固，減少錯誤。
- 部署 (Deployment)：學會怎麼把你的網站發佈到網路上，像是使用 Vercel (Next.js 的開發公司) 或是其他雲端平台，這樣才能算是完整的開發流程。
- 關注效能：Next.js 的優勢就在於效能。你要學習如何優化圖片、減小程式碼大小，讓你的網站載入更快。